Prostul nu e prost destul, dacă nu e și senator…

Astăzi am aflat că formația Șuie Paparude are o sosie care se cheamă Șuie Mova. Mă rog, chestiuni de finețe, poate că pentru un cuvânt nu vor fi, în mod neapărat, atacați în instanță. Și am auzit că această formație are și un număr mare de fani. Deh, niciun concert, iar numărul crește vizibil. Nu sunt eu cel mai în măsură să judec gusturile muzicale ale oamenilor și inspirațiile în alegerea numelui, dar în calitate de părerolog vă scriu cele ce vor urma.

Nu știu cum se face, dar Senatul României a reușit să încropească cea mai mare adunătură de siniștrii. De la senilul de Ghișe și pușcăriașul de Diniță, la senatoarea PC grevistă căreia nu îi decontează nimeni taxiul (sper să facă greva foamei și pentru asta). De la foști Voiculești și Vadimi la actuali socrii grotești. Iar toți ăștia culminează cu Tăriceanu, în calitate de reprezentant de vârf al acestei adunături. E drept, fiecare uscăciune are pădurea ei, respectiv, poate că sunt și vreo 2-3 senatori care într-adevăr își fac treaba pe acolo și am vaga impresie ca nu e cazul lui Antonescu, senator de Teleorman.

Dar toate ca toate, am înghițit-o pe aia cu taxiul decontat, am răbdat cu Tăriceanu ca al doilea om în stat vreme bună, am râs destul. Dar când îl scapi pe al de Vosganian și Șova de la arest preventiv, e clar, dragă Senatule, că ai o problemă mai mare decât Tăriceanu în funcție. Și sunt oameni care vin cu un argument, la prima vedere, bun: ”dar de ce să-l aresteze, ce e el, pericol public?”. Și ai zice că au dreptate, că doară nu dă în cap nimănui. Ei, exact ălora le zic că fix două tipuri de oameni trebuie arestați preventiv: criminalii periculoși și politicienii. Pentru primii e clar de ce, că fac nasoale dacă stau în libertate. Dar pentru politicieni? Ce nasoale poate să facă Șova, că doar TNR zice că e prost. Poi simplu: un senator este un om influent, o personalitate publică, acesta își poate exercita influența/pune presiune pe magistrați/anchetatori, poate face diverse declarații publice care să afecteze imaginea și eventuala independență a justiției, etc.

interceptari-dna-hrebenciuc-sova

IsPaule, mă faci să plâng. Nu credeam că poți scrie asemenea cuvinte frumoase despre mine…

Și când stau și mă gândesc că incompetentul ăsta care a făcut contractul Rompetrol și multe altele, idiotul ăsta care neagă Holocaustul, vine și fură, iar apoi are tupeul să-și susțină nevinovăția la modul acesta, mă umplu de nervi. Mai mult, mai apare și cucoana aia ungătoare cu mir, mironosița aia de Jipa, și zice, în calitate de fost magistrat, s-o mai lăsăm cu Constituția. Bă femeie, dar chiar ne iei de proști? Întreg procesul de vot, ăsta de l-a scăpat pe Șova, e pus sub semnul întrebării Constituționalicește, și vii matale și ne zici să te mai lăsăm cu Constituția? Doamna Senator, țara asta se cheamă România și nu Jipănia. Poate că ai puterea să faci legi, dar nu ești pe tarlaua matale. Unge cu mir pe cine vrei, dar ți-aduc aminte că ai jurat pe Constituție niște chestii. Dar dacă atâta ți-e puterea și priceperea, ce vină am eu?

Eu am tot spus-o, principala problemă a României este incompetența. Și e ok să fii incompetent, atâta vreme cât îți asumi poziția, dar când ești și nesimțit, gen Jipa sau Șova, e clar. Nu exiști decât ca să-mi dai mie motiv să scriu asta plin de nervi. Și de unde știu că sunt incompetenți? Oamenii ăștia, am eu impresia (sunt și impresar, pe lângă părerolog) că nu simt deloc presiunea poporului care i-a ales. Parcă nu noi le-am plăti gazul pe care-l ard de pomană în ședințele alea. Vin și vor să desființeze mecanismele de finanțare a cercetării în România, sub pretextul că nu sunt bani, bani pe care i-a tocat tot al de Șova cu achizițiile alea strigătoare la cer, iar atunci când cerem un pic de respect, ni se zice drept: mai lăsați-ne cu Constituția. Atâta mai aveam și noi, o mini-cărticică cu vreo câteva pagini și v-ați ușurat și pe aia.

 

Și ce să zic, sunt un mic frustrat. Scriu cuvintele astea plin de nervi pentru că, încă o dată, mă simt batjocorit. Și nu de faptul că n-a fost arestat Șova, ci de atitudinea lor în problema asta. Ei dau legi, dar când vine vorba să le respecte ne roagă să-i mai lăsăm cu… Ei înființează și desființează institute, însă eu nu țin minte să fi văzut o știre ”senatorul x solicită prezența câtor mai mulți oameni pentru a dezbate legea y”, iar când cineva le cere socoteală, ei ne roagă să-i mai lăsăm cu…

Bă da’… nu vreți voi să mă lăsați cu funcția aia a voastră și să vă dați demisia?

 

P.S. Poza nu-mi apartine. Doar apare Șova în ea.

Unii duc degetul la nas, alții și-l bagă adânc în

Privesc stupefiat toate abordările presei cu privire la gestul lu’ Udrea de a-și duce deștul la nas în Parlament, în văzul camerelor. Și de filmat și parlamentare. Ba e un gest mafiot, ba vrea să transmită ceva, ba se scărpina, ba se… Băse! Și iată cum ne trezim într-un mare caz de ”nu vedem pădurea de copaci”. Practic atâta s-a înțeles din povestea asta, că Udrea vrea să transmită un mesaj cuiva.

Femeia a vorbit 17 minute în Parlament. Din alea 17 minute, mai nimic n-a fost esențial. A încercat să dea vina pe niște forțe ”oculte”, respectiv SRI (cred, că doar de aia sunt ”oculte”) și să facă o paralelă între Nazism și evenimentele actuale din România folosindu-se de un poem. Aici mi se pare că a făcut cea mai flagrantă greșeală, și nu în ducerea falangei la nară. Practic, în momentul în care compari SRI-ul cu nazismul, și pe politicienii români anchetați cu victimele nazismului german, e clar ca nu înțelegi dimensiunea termenilor. În orice țară normală corupția este dovedită și apoi condamnată, alături de ”prestatorii” actelor de corupție. În România toți sunt victime, fie ale unui sistem opresiv (Voiculescu), ale unei legi definite prost (Becali), sau ale tiraniei ”informației” (Udrea). Nimeni, dar nimeni nu este victima propriilor fapte. Nu vi se pare ceva ciudat?

Eu am zis și o mai zic. Băsescu a făcut multe prostii, dar a făcut 2 lucruri bune: a garantat libertatea presei și a dat independență justiției. Prima a fost ușor de făcut, și imediat cum a realizat-o, asta l-a mușcat de fund (a se vedea suspendările sale). Asta cu independența justiției o să-l muște și pe el, dar mai întâi i-a luat ”pe al lui”. Pentru că pe el nu prea au avut timp să-l instrumenteze.

Practic, miza degetului la nas nu e că ”au luat-o pe Udrea”. Asta a ajuns să fie ”water under the bridge” – ceva mult așteptat și normal. Miza este curățirea clasei politice. Politicienii sunt băgați în pușcărie de chiar legile pe care ei le-au dat. Politicienii sunt anchetați și condamnați nu pentru fapte pe care nu le-au făcut, ci pentru ceea ce au făcut. Udrea a vrut să ne spună că ea ”se lasă anchetată”, însă a încercat să schimbe totul comunicațional, arătând că nu ea e ținta ci SRI este, SRI care este seară de seară blamat pe chiar Antena 3. Deci Udrea face un apel la chiar electoratul Antenist. Disperare? Nu. Comunicare și atât. Cum s-a luat Băsescu de Moguli vreme de 10 ani, poate reușește și ea să se ia de cineva, în cazul de fată SRI.

Și ce ne mai învață evenimentele de ieri? Doar că nu contează ce zici, atâta vreme cât îți duci degetul la nas. Pe românește: poți să zici orice, dar dacă nu ai o conduită specifică, lumea la asta va fi atentă. Și mai pe românește: presa de tip tabloid (surse – speculații – conexiuni inexistente – non-știri) va câștiga mereu. Nimănui nu-i pasă câte lucruri bune a făcut un politician, atâta vreme cât are 6 case și noi plătim 30 de ani la un apartament. Sau ca la fotbal: poate portarul să apare perfect tot meciul, dacă a făcut o singură gafă și din cauza aia a pierdut echipa, el e unic vinovat. Adică singura persoană care are de suferit din gestul lui Udrea este însăși Udrea. Mesajul ei nu a ajuns nicăieri, totul oprindu-se unde i se gată lungul nasului.

Joker-Mind-Loss

Dar e bine. E bine că România se deșteaptă și că nu se mai stă cu degetul în nas. E bine că în România nu mai poți face chiar orice fără ca măcar să dai niște răspunsuri la ceea ce ai făcut. E bine că nu contează în ce tabără ești și cum te cheamă. Dar dacă e să ne luăm după presă, nu e bine, că și-a dus Udrea degetul la nas. Dragă presă, ar fi cazul să ți-l scoți pe al tău de unde ți l-ai băgat.

Sinteza ipocri-zilei

N-am mai apăsat de mult timp pe taste, și-s cam fără subiect. Așa că am să discut despre o temă care nu pare a deveni expirată. Nu vrea. Nu voiește pur și simplu să dispară din agenda publică pentru că ipocrizia născută din prostie/rea voință nu are limite.

Dacă nu v-ați prins, e vorba despre Antena 3. Și voi continua acum să tastez pentru toți ce care n-au apăsat butonul ”x” când au văzut numele mega canalului (că na, canalul e populat de boschetari) de știri.

Începem cu ”zee bighining”. În primul rând vreau să vă spun că postul meu preferat de televiziune, de departe, este însăși Antena 3. Emisiunea preferată este chiar Sinteza Zilei. Dau orice stand-up comedy pe o oră de Sinteza Zilei, mai ales dacă e și Ciuvică invitat. Chiar nu mint când zic asta, cred că în ultimele trei luni m-am uitat de două ori mai mult la Antena 3/Sinteza zilei decât la oricare altă emisiune, inclusiv pe perioada alegerilor. Este un exercițiu absolut fascinant. În ce fel? Păi am două exemple.

Screenshot_10

Două? Noi avem trei. Antena 3!

1. Unde ești, Băsescule?

Deci s-a tirat Băse ”după” scena politică, iar anteniștii… pardon, boschetarii, sunt debusolați. Nu mai știu ce știre să fabrice, gen au comentat o oră albumul ”un bunic tracțiune”. Băsescu își trăgea nepoata pe sanie, a făcut 2-3 poze, le-a pus pe Facebook iar haioșii de la antenă s-au apucat să facă ”roast-ul” lui Băse. Măcar de erau amuzanți, sau originali… Însă n-au reușit decât să mă facă să mă amuz de indignarea pe care am resimțit-o: ”Ce emisiune de căcat! Ah, nu… ce oameni de căcat. Ăștia chiar nu-și dau seama cât sunt de penibili?”. Apoi, peste o leacă de vreme, tot Băse a trimis o scrisoare către guvern în care îi zicea lu’ Ponta Prim-ministrul (că deputatul juca table cu tatăl) în care zicea ”Domnu… Din alea șapte case de mi le-ați propus, mie mi-au plăcut două, așa că vă rog să-mi dați una dintre ele”. A doua zi, la SZ, știre documentar de o oră: ”casele la care a strâmbat din nas Băsescu”. What the actual… Și cu din alea adevăratele, plimbări și vizite în fiecare dintre viloaiele ”care nu sunt pe placul lui Băsescu, deși luxoase, el nu s-a mulțumit cu aceste vile”. Pe această logică trebuia să le ia pe toate, ca să nu strâmbe nasul la nici o viloacă? Sau să fi renunțat la dreptul de a primi o vilă de protocol, după cum e cutuma în România… Stai. A! Deci dacă Băsescu-și cere dreptul, nu e bine. Mulțumesc Domnule Gâdea.

2. Pro sau anti concurență?

Când Voiculescu a fost închis și s-a pus sechestru pe diferitele sale proprietăți, presa era amenințată. Libertatea de exprimare era suprimată de el, unicul el, Băsescu. Bineînțeles, Voiculescu n-a făcut nimic decât ”să dea de muncă la oameni”. Profesorul Voiculescu, iertați. Omul are, de altfel, o carieră academică în România demnă de invidie. Maaarș mă de aiciea! Dar nu despre asta e vorba, așa că revin (ăsta-i cuvântul preferat al lui Semeghin). Ieri era mega dispută și mega discurs anti trustul Pro, dușmanii de moarte ai Antenei. Și până la un punct, chiar aveau dreptate. Trustul Pro a fost mereu ajutat de stat, li s-au șters munți de datorii inclusiv la ENEL, lucru într-adevăr strigător la cer. Dar fiți atenți unde intervine frumusețea ce se vede printre crăpăturile jegului anteniștilor: ei plătesc taxe și totuși Voiculescu e în pușcărie. Mai mult, Ilie Șerbănescu, un om pe care la un moment dat eram pe punctul de a-l respecta, vine și zice ”E trist, dar adevărat: în România, dacă plătești taxe, intri la pușcărie”. Boss, deci cum? Ia mai zi o dată: ”În România, dacă plătești taxe, intri la pușcărie”. Asta este definiția întocmai a unei bășini a creierului. Literalmente Șerbănescu s-a bășit cu creierul. Flatulația aceea cerebrală a vrut să fie un burete care să șteargă greșelile lui Voiculescu ”el plătea taxe”. E ca și cum ai spune ”Stalin a fost un om bun, el a omorât doar 30 de milioane dintre ai lui, spre deosebire de Mao care a nepoțit 50”. Nu zic că Sârbu (Adrian, că Ilie e pe vine și el) e nevinovat, ba cred că este foarte pușcariabil, dar Voiculescu, dragă Ilie Șerbănescu, nu e în pușcărie pentru că și-a plătit taxele. În cazul în care nu ai aflat, omul a furat foarte mult de la stat, adică din taxele pe care le-a plătit, adică și-a furat singur căciula. Și ce e și mai trist e că în concluzia emisiunii respective de vină a fost, bineînțeles, tot Băsescu.

Bun bun, si unde e ipocrizia? Nu e nicăieri. Nu poți numi ce fac ei drept ipocrizie, că asta ar însemna să avem așteptări ridicate. Asta și, suna bine în titlu.

 

Nota – poza nu-mi apartine și este luată ”după” site-ul ”reporter virtual”, de aici.