Despre misoginie și șah. Sau de ce nu sunt femei în top 100 șahiști

Recunosc, idiotul din Parlamentul European care este super-misogin a cotizat enorm la inspirarea acestui articol. Pe acel om cu un retard social crescând îl cheamă Janusz Korwin-Mikke, este un extremist notoriu cu mari probleme de logică, aidoma tuturor extremiștilor, de altfel. Omul a zis un rahat adevărat: nu există nicio femeie în top 100 șahiști. Acesta, zic eu, este un argument bazat pe super-simplificarea stării de fapt și înainte să încep să argumentez voi zice că singura persoană cu care am jucat mai mult de 3 partide de șah în viața mea și pe care nu am reușit să o bat nici măcar o dată este fix soția mea. Și modest cum mă știți, eu mă consider un șahist bunicel.

Acum să revenim puțin la argumentul inițial. În primul rând trebuie vorbit despre numărul de jucători de șah de sex feminin și cel masculin. Cum vă așteptați, nu vorbim de o paritate de 1 la 1. Un studiu făcut pe Germania arată că din 120.000 de jucători înregistrați, 113.000 erau de sex masculin. Deci mai puțin de 6 procente sunt de sex feminin. Acum inaginați-vă motivul pentru care doar 6% dintre femei joacă șah, iar dacă v-ați gândit la faptul că acest joc nu este suficient marketat sexului frumos, aveți dreptate. Cum este imaginată și acum, chiar într-o societate non-sexistă, o femeie care joacă șah foarte bine spre deosebire de percepția generală asupra femeii? Bineînțeles, băiețoasă. Femeia trebuie să fie frumoasă, grațioasă și nu să se bată cu băieții la sporturi. Evident că numărul total de femei care se vor fi apucat de acest sport va fi mai mic și, implicit, și numărul de femei în top 100 șahiști va fi mai mic. E ca și cum ai zice că oamenii din emisfera sudică sunt mai proști pentru că au mai puține Nobel-uri, în condițiile în care în care nici măcar un miliard de oameni nu locuiesc la sud de Ecuator. Dar veți zice că 6% jucătoare ar trebui să se traducă în 6 femei în top 100. Și nu ar fi neapărat greșit, dar este un argument ușor ticălos pentru că din nou trebuie să acceptăm că numărul nu reprezintă calitatea. Contextual vorbind dacă fix fetele care ar avea calitățile necesare să ajungă în top 100 nu s-ar apuca de șah (șanse mult mai mari decât la băieți), evident că nu le-am fi avut acolo.

Dar gata cu scuzele, că nu e cazul. Eu vreau să-l întreb pe Janusz ăla, că zici că are nume de ungur, dacă a auzit Judit Polgar, o unguroaică… ca să vezi coincidență. Tipa asta a fost cea mai bine cotată femeie șahist din istorie. A ajuns mare maestru mai repede decât Bobby Fischer, fost campion mondial la șah, la vârsta de 15 ani. Dar nu stau să traduc wikipedia că puteți și voi să citiți. Dacă o femeie poate să bată un asemenea record e clar că nu ține de sex, pentru că în alte sporturi unde natura a înzestrat bărbatul cu testosteron, deci ceva mai multă forță, eu nu prea cunosc asemenea exemple. Deci e clar că femeia nu e mai proastă decât bărbatul ci circumstanțele sociale sunt mai benefice bărbatului când vine vorba de șah… și nu numai.

Da, tipa asta te bate la șah de te caci pe tine!

Și vreau să vă spun un caz, o opinie în care femeia este net superioară bărbatului, iar aceasta ține de moralitate și integritate. Și am să-l întreb iarăși pe Janusz câte femei-politician știe că au fost implicate în scandaluri sexuale și câți bărbați știe. Eu am auzit de regi care și-au creat propria religie ca să poată să divorțeze, dar nu am auzit de regine făcând asta, în schimb am auzit de regine virgine. Am auzit de președinți de state puternice prinși în fapt, dar de șefe de state puternice niciodată. Imaginați-vi-o pe Thatcher sau pe Merkel făcând ce a făcut Berlusconi sau Kennedy. Sau pe Clinton ea făcând ce a făcut Clinton el. Greu, așa-i? Spuneți ce vreți despre Firea și Andronescu dar nu le veți vedea cu băieți tineri și sexoși pe lângă ele așa cum au tinere sexoase Dragnea și Oprea. Asta pentru că așa cum fizic bărbatul e superior femeii, raportându-ne la forță brută, femeia e moralmente superioară bărbatului raportându-ne la simțul datoriei. Și am să ofer o credință personală pe post de argument: eu nu cred că numărul scăzut de bărbați violați de femei se datorează disproporției capacităților fizice, ci cred că se datorează integrității morale a femeilor, pentru că astăzi există atâtea mijloace în care disproporționalitatea fizică poate fi depășită, cum ar fi pistolul, drogul sau șantajul. Cât despre sursa acestei integrități morale, asta e o discuție pentru altă dată.

Cine sunt tinerii ”sorosiști” frumoși și liberi?

Cine sunt tinerii ăștia ”frumoși și liberi”? Sorsiștii ăștia demenți care nu văd interesul național? Noi suntem. Și să vă zic ce facem ”noi”:

  • Strângem rahatul câinilor noștri care, prin natura lor, își fac nevoile pe trotuar. Asta nu doar pentru că așa spune în lege, ci pentru că așa e frumos.
  • Plătim bilet în RATB, iar când nu plătim, acceptăm amenda primită fără scandal.
  • Îi înjurăm pe cei care își lasă ”x”-ul în mijlocul intersecției pe avarii ca să stea la coadă la șaorma. Noi nu facem asta, pentru că noi înțelegem rostul unei parcări.
  • Nu luăm liftul pentru invalizi de la metrou. Ăla e destinat invalizilor. La fel și cu parcările care au stilizat pe ele un om în scaun cu rotile, noi știm pentru ce sunt alea.
Mda, noi nu facem asta. Dar ne pripim să judecăm: poate oamenii chiar nu pot merge...
Mda, noi nu facem asta. Dar ne pripim să judecăm: poate oamenii chiar nu pot merge…
  • Donăm din banii noștri pentru cumințenii, spitale, cazuri sociale și chiar catedrale. Nu ne convine când administrațiile decid să doneze în numele nostru fără să ne întrebe.
  • Murim în războaiele altora, doar-doar om face pace.
  • Murim în cluburi sau la locurile de muncă ce nu sunt verificate de ISU. Pentru că ISU are o singură treabă: imaginea SMURD.
  • Murim plimbându-ne în munți, că ordinea celor care au voie să intervină este alta decât capacitatea lor de intervenție.
  • Ne siderăm că pădurile sunt curățate de copaci și de râși și urși, nu de gunoaie. Ne siderăm și mai tare când urșii sunt omorâți pentru că s-au pierdut în oraș. Și, în acest sens, facem mereu tot posibilul să semnalizăm abuzurile.
  • Nu dăm șpagă educatorilor pentru ca ai noștri copii să fie văzuți mai bine. Ne creștem corect copiii astfel încât pe meritul lor să ajungă sus.
  • Nu vorbim cu „tanti Mara” de la pașapoarte să ne bage mai în față, ci stăm liniștiți la coadă.
  • Nu dăm șpagă personalului medical din spitale ca să ne bage în seamă părinții internați, ci ne luăm noi liber de la muncă să îi spălăm când se murdăresc.
  • Ne facem afaceri mici și ne plătim taxele. Dăm bon tuturor și dacă greșim, la inspecția ANAF, suportăm consecințele.
  • Înțelegem că nedreptatea se rezolvă în instanță, și nu cu scandal în stradă. Și am început să avem încredere în sistemul juridic românesc, oricât de mult s-ar chinui ”formatorii de opinie” să-l discrediteze.
  • Ieșim în stradă când se produc nedreptăți și abuzuri uriașe, nu doar ca să-l dăm jos pe Ponta. Până la urmă, dacă Ponta era băiat de treabă și nu mergea la baschet când țara era troienită, poate nu ieșeam să-l dăm jos.
  • Mergem la biserică, la sinagogă sau la moschee. Sau la niciuna. Asta pentru că cei pe care voi îi faceți ”Sorosiști” nu sunt în mod obligatoriu atei.
  • Ne scriem noi, cu mânuța noastră, doctoratele și disertațiile. Și chiar aducem valoare cercetării în România, dar lucrările noastre n-au loc în rafturi pentru că ele contravin ”cercetărilor” dinozaurilor.
  • Paralizăm Bucureștiul pentru că plătim bani ca să alergăm la maraton. Da, noi dăm bani ca să facem un sport olimpic și primim, cu mare drag, înjurăturile șoferilor de MeLeuri care nu-și pot plimba factorul poluator în urbea noastră.
  • Dăm ultimul ban pe cărți, cumpărăm bilete la film, mergem la festivaluri de muzică și teatru și ne bucurăm când auzim Jazz live în mall-uri. Și da, ne deranjează cel care ne obligă să-i ascultăm ritmurile repetitive în tramvaie și suntem dezgustați de nimicurile promovate la radiourile și televiziunile ultra-comerciale.
  • Muncim de la 9 la 6, adesea pentru corporații străine, nu pentru că suntem fraieri, ci pentru că preferăm câștigul corect furtișagului. Preferăm venitul corect meritat câștigului pe pile. Preferăm aprecierea străinului sclavagiei impuse de angajatorul român.
  • Ridicăm de jos hârtia aruncată de altul și o aruncăm noi la cel mai apropiat coș.

Ăștia suntem. Suntem oameni care înțeleg valoarea educației și frumusețea umanității. Și deranjăm pentru că distrugem normele cutumiare de distribuire a puterii în societate nesupunându-ne lor. Astfel, nu putem fi manipulați și reîntorși în balta în care vor căpușele sistemului să ne scăldăm. Oprea și acum crede că e nevinovat pentru că el ”avea dreptul la antemergător”. Ghiță crede că dacă spune despre el că e hoț o face și pe Kovesi hoață. Iliescu e în continuare convins că panseluțele de la Universitate sunt în continuare frumoase. Blaga crede că ”mișcarea anuală a unei mașini staționate” nu are de ce să fie anchetată de DNA, ce dacă a făcut accident la 300km de unde era parcată și avea sute de mii de euro în ea? Nicușor Dan credea că un sondaj de opinie se poate substitui unui referendum.

Noi nu credem astea și de aceea nu le-am face. Noi am vrea să schimbăm România în sensul însănătoșirii ei. Și, cum ziceam, deranjăm. Prea suntem curați. Prea nu ne au ei cu nimic la mână și de aceea le e mai simplu să ne pună într-o singură oală și să ne împroaște cu ceea ce ei consideră a fi mizerii. Eu zic: da! Aruncați cu orice vreți voi în noi, pentru că vom întoarce și obrazul celălalt făcând curat după voi, că nu ne place rahatul pe care-l lăsați în viețile noastre.

Acum că știți cine suntem, vă întreb: ce preferați? Un hoț nesimțit îmbrăcat bine care ”urmărește interesul național”, sau un tânăr ”frumos și liber” educat și cu bun simț care știe care e interesul național?

Despre candidatura lui Victor Ponta

Disclaimer:

În acest articol sunt băsist. A se citi cu scârbă ”băsist”. Și am să debitez ”băseli”. Tot cu scârbă, a se citi.

Am avut de făcut o deplasare cu automobilul de pe Colentina până la Cora Alexandriei și înapoi. Motivul este irelevant. Cert e că este sâmbătă și am zis că e mai liber. A și fost, cumva. Totuși, încă de când am ajuns la Obor m-a frapat numărul mare de polițiști prezenți pe Colentina până la Obor. Apoi, de la Obor în jos, până la Unirii, ioc: nici un aițilop. Ocolesc Unirii ca să intru pe Alexandriei, iaca, tati: mulți, foarte mulți. Ca să înțelegeți ce înseamnă: la fiecare intersecție cu semafor și patru străzi, doi polițiști. La intersecțiile complicate, cu mai mult de patru străzi, erau și 6 (șase) oameni cu caschetă. Asta până hăt, la Cora (că până acolo am mers).

La Cora m-am dus special ca să-l fotografiez pe următorul individ manifestându-și prostia. Nu știu cum îi găsesc… Scuze, am vrut să spun: băsesc.

Idiot

Doar pentru ca e idiot!

Apoi, la întoarcere, dinspre Cora spre Unirii, mai grav, și mai mulți polițiști. Sau cel puțin așa păreau pentru că le păsa doar de traficul de pe această specifică parte. Dinspre Teleorman spre București. Rectific, dinspre Dragnea spre Arena Națională. Apoi, ajungând la Obor, traficul dinspre centru spre ieșire, blocat. În partea cealaltă, iarăși, o armată de aițilopi care dirijau traficul venind dinspre… Oprișan. Ma frend, eu am fost la concerte pe Arena Națională tot cu 70.000 de oameni, și n-am văzut atâta poliție. Ponta-și lansează candidoza… tura, am vrut să zic candidatura, astăzi, vin 7j de mii de inși în autocare ce trebuie escortate? Serios? Unde-i egalitatea de stânga pe care ar trebui să o promoveze acest guvern? Adică zi-de-zi Bucureștiul e paralizat de traficul creat de oamenii contribuabili care merg la muncă/activități creatoare de venit impozabil, iar într-o sâmbătă nu tocmai aglomerată, toată poliția rutieră era pe asfalt; dar toată, și susținută și de comunitari. Eu nu am nimic cu polițiștii, că ei sunt plătiți să execute niște ordine, altminteri sunt dați afară, iar ai lor copii o să sufere, din păcate. Așadar, dragă domnule Oprea, vă solicit o justificare publică pentru cheltuirea banilor contribuabililor doar ca să ajungă babele la timp să-l vadă pe Ponta strigând ”jos Băsescu”. Și dacă tot am zis Oprea, vreau să-l bag și pe Dragnea și pe Oprișan în aceeași oală, respectiv mi-ar plăcea să văd de unde bani de: autocar/benzină/șofer/diurne/închiriat stadion.

Dar controlul politic asupra DNA-ului trebuie luat.

Nu înțeleg. Din nou: nu sunt în stare să înțeleg de unde se umple România de atâta nesimțire. N-am nimic cu Ponta că vrea să fie Președinte. A vrut și Vadim și vrea și William Brânză. N-am nimic cu polițiștii care-și fac treaba conform contractului de muncă și mă bucur să zic că n-am văzut nici un abuz. Ba mai mult, am văzut bunăvoință la ei. Dar mă doare capul când mă gândesc de ce sunt ei aduși acolo, respectiv ca să intre niște autocare în București. Că fără (atâta?) poliție n-ar putea. De acord, oriunde se strâng 70.000 de oameni, trebe să fie poliție și jandarmerie, dar nu trebuie să fie toată.

Și tot la volan fiind, îmi pică mie o fisă: unul dintre cele mai grave lucruri care i se impută lui Băsescu este că a ”scindat” poporul român, iar Ponta vine să-l reunească. Nu, Băsescu n-a scindat poporul român, el este un produs al acestei divergențe existente de deja foarte mult timp. Dar asta într-un material viitor.