Al treilea cel mai sărac județ – cel mai puternic județ

Al treilea cel mai sărac județ – cel mai puternic județ

Știți despre ce vorbesc. Teleormanul. Este al treilea cel mai sărac județ din România dacă ne uităm la produsul intern brut pe cap de locuitor. În 2016 PIB-ul din Teleorman era de 4.413 euro/locuitor. Mai sărace decât Teleormanul erau doar Botoșaniul, cu 4.171 și Vasluiul cu 3.884. Ca să înțelegem, PIB-ul Bucureștiului pe cap de locuitor era în 2016 22.667 euro, iar media națională era 8600 euro (detalii aici). Tot ca o formă de coincidență, în județul Teleorman, zice-se, nu există nicio librărie. Mă rog, există opt firme care să aibă această activitate conform CAEN, cu niciun rezultat pe Google Maps dacă cauți ”librărie” în Teleorman (să nu-mi spuneți că Inmedio-ul din Kaufland e librărie, vă rog). Citește în continuare „Al treilea cel mai sărac județ – cel mai puternic județ”

România nu are voie să mai fie monarhie

România nu are voie să mai fie monarhie

Nu pentru că nu-mi doresc. Aș spune ”pentru că nu merităm”, dar nici asta nu e adevărat. România nu va mai fi niciodată monarhie, iar motivul este simplu: s-au asigurat băieții care au făcut Constituția. Citește în continuare „România nu are voie să mai fie monarhie”

Ce este națiunea?

Ce este națiunea?

O întrebare care nu are un răspuns definitiv. Fiecare țară modifică esența unei națiuni în funcție de agenda ei politică. În linii mari, putem vorbi despre națiuni multi-etnice, multi-religioase, multi-culturale, multi-lingvistice. Adică am putea interpreta că întreaga Uniune Europeană este o națiune. În linii restrânse, pentru unii, națiunea e tot una cu grupul etnic. Practic, poate doar San Marino să fie singura națiune reală din Europa. Evident, ca să înțelegem adevărul, trebuie să discutăm și despre extreme.

Înainte de toate, trebuie să menționez că există două școli majore de definire a conceptului de națiune. Citește în continuare „Ce este națiunea?”

Despre rusofilia românilor

Despre rusofilia românilor

Noi, Românii ăștia neaoși, ne putem împărți în diverse grupuri în funcție de diverse criterii. Dar unul care ne doare destul de tare este cel pro-rus sau anti-rus. Rusofili și ruso…fobi (?). Eu sunt ușor rusofob, adică instinctul meu și credința mea și intelectul meu și studiul meu individual îmi spune că asta e naturalul pentru român. Nu vorbesc despre ură, și nu, nu urăsc poporul rus. Am o problemă cu politica pe care această țară a dus-o raportând-o la noi și am o problemă și mai mare cu politica pe care o duce. Cultural vorbind, Rusia e un smarald. Are enorm de multe contribuții aduse omenirii, dar aceste contribuții nu șterg cu buretele starea de fapt. Și mă voi argumenta.

  1. Ce au făcut bun rușii pentru noi – istoricește?

Păi ni l-au dat pe Kiseleff, cel care a făcut niște veritabile reforme în România în prima jumătate a secolului XIX, ajungând să creeze ceea ce ar putea fi numit drept prima constituție a României. Și cam aici se termină tot ce e în mod ingenuu bun făcut de Rusia nouă, și chiar aș putea spune că nu asta a urmărit boss-ul Nicolae. Cel mai comun argument istoric pe care-l primesc (mai des decât cazul bulevardului sus amintit) este independența României. Și aici vine haioasa întrebare: independența față de cine? De turci, poate. Față de ruși însă, mai greu. Vedeți voi, mulți omit să zică, inclusiv Djuvara o face (în SIIR), că armata Rusă a refuzat să părăsească România după războiul Ruso-Turc și după încheierea tuturor formelor de pace (Boia, RȚFE). Ea a cam fost somată de marile puteri să ne lase în pace, nu înainte ca Rusia să primească, din nou, Sudul Basarabiei (deh, le trebuia și lor ieșire la Dunăre, nu?). Apoi a venit Primul Război Mondial, unde am intrat că au zis rușii că ne țin spatele. N-au fost în stare să și-l țină pe al lor, iar noului guvern puțin i-a păsat de angajamentele celui vechi. Justificat, e drept. Apoi a venit al Doilea Război Mondial, când URSS-ul a zis că vrea Basarabie, și a primit. A trebuit să-i invadăm ca să ne luăm ce era al nostru, iar acum suntem acuzați că am fost ”expansioniști”. Apoi a venit comunismul, când tot ce era românesc bun a devenit rusesc bun. A se vedea fabrica de avioane de la Brașov devenită fabrica de tractoare de la Brașov, devenită mall-ul de la Brașov. De sov-romuri și altele nu mai zic. Practic, istoria ultimilor 150 de ani ne arată că binele comun despre care au vorbit ei mereu se traduce prin ”la ruși bine, la români… nu neapărat rău, dar ceva să sufere tot ordinarul”.

  1. Ce au făcut rușii bun pentru alții – economicește?

Kazahstan, Turkmenistan, Uzbekistan, Tadjikistan, Azerbaidjan, Kârgâzstan, Georgia, Belarus, Moldova, Armenia, Ucraina… Pe lângă sărăcie, ce mai au țările astea în comun? Exact, sunt foste republici soviete. Și o să mă acuzați că n-am menționat statele baltice, care și ele la rândul lor au fost sovietice. Da, însă ele au renunțat rapid la parcursul comunist și s-au îndreptat către ce e mai bun pentru ele: Europa. Și noi am făcut-o, dar cu o întârziere de vreo 10 ani, așa, de asta nu suntem pe picior de egalitate cu cele de mai sus. Ca PIB/capita, ne bat doar kazahii, dar eu vă întreb: cine vrea să se mute acolo? Sau în oricare stat fost-sovietic, că tot veni vorba?

  1. Ce vor să facă rușii bine acum – geopoliticește?

Păi să vedem: Rusia își va apăra interesele, conform lui Vlăduț Putin. Rusia e supărată că România are un scut anti-rachetă. Este interesul Rusiei ca România să nu aibă scut anti-rachetă… Ipocrit mare omul acesta. Bine, să zicem: e interesul Rusiei ca NATO să nu se întindă cu capacitățile de apărare, nu doar România (ca parte integrantă NATO). De ce? NATO nu va declara niciodată război Rusiei fără vreun motiv anume. Au încercat NATO și UE să ajungă în Ucraina, a avut grijă Rusia să nu mai fie Ucraina. E interesul Rusiei ca Ucraina să nu mai fie, nu?

  1. Ce face bine Rusia, religios vorbind?

Păi cum ce face? Binecuvântează tancurile cu care invadează Ucraina. Cine? Păi Chiril, Patriarhul Bisericii Moscovite. Aceeași Biserică din care face parte și întreaga Ortodoxie Ucraineană. Cred că e un mod clar de a ajunge în rai: să fii împușcat de un glonț sfințit la sfeștanie de arhiereul tău. Și, ca niște buni creștini, arhiereii moscoviți își respectă jurământul de a nu se implica în politică, cum a făcut episcopul de Bălți oferind a sa opinie vreme de o oră întreagă asupra clivajului Dodon-Sandu.

  1. Ce trebuie să facă Rusia?

Simplu: să urmărească un bine comun global, nu al lor și exclusiv al lor. Dacă noi nu suntem cu ei asta nu înseamnă că suntem împotriva lor. Cât despre politica internă, nici nu vreau să încep discuția despre noile forme de dictatură ce se conturează în Europa. Dar vă întreb, că sunteți oameni citiți, știți voi vreo țară care n-a avut de suferit socio-economic de pe urma unei dictaturi?

Acum, nu zic că Rusia este definiția a tot ce e rău. Și nu zic că vestul e tot ce e bun. Zic doar că să fii rusofil, în contextul actual social, politic și economic este, evident, o mare greșeală.

Note:

Djuvara SIIR = Neagu Djuvara: O Scurtă Istorie Ilustrată a Românilor, Humanitas 2013

Boia RȚFE = Lucian Boia: România, Țară de Fromtieră a Europei, Humanitas 2015

Poza: http://countryballs.net/_nw/7/73200203.png

Trump vs Clinton – a Romanian perspective

So I watched the first debate between the two presidential candidates. This is an exercise I would suggest everyone who’s into having a correct information on the matter should do. Having an opinion on who’s better than the other without seeing them speaking next to each other on the same matters is surely incomplete, not to say wrong.

Now, to set my background: yes, I am a Romanian, and yes, I have no voting rights in the US. I’ve actually never been to the US. But this election matters to me, and to most of the world, not just to USA’s allies (yes, Romania is part of NATO, hence, an ally of the US). How does it matter? Well on several levels:

  1. Economically – The future president of the US can do one of two things, based on their debate. Namely, one: continue the current road the US have embarked on, generate global partnerships and enhance inter-country and inter-organization trading; or two: ask for all those in debt to the US to pay hugely and immediately with disregard to current treaties and inter-country documents signed – which will eventually result in a backlash, as the debt goes both ways: the US is in debt to the countries which own debts to them as well (it all depends on the type of debt, basically). Everyone is acquainted with the term “predictability”. No one wants someone that’ll act as if they own our asses over-night.
  2. Geo-politically – Now here’s almost no debate. Hilary (number one in the economical example) has, surely, the upper hand. Trump is saying that her experience is “bad experience”. I would beg to differ. What she managed to do with Iran – forcing them to respect all international treaties on Nuclear Proliferation is worthy of awards (not Nobel, of course). Trump’s understanding of this is: Hilary created this situation. He has no knowledge on how geo-politics works, how to get plenty of countries to act the same way with respect to a particular one in order to postpone if not entirely annihilate a potential threat. Trump feels that one meeting with Putin and Pena Nieto is enough. You are the president of the world’s most powerful country and the chief of the strongest army in the world. You cannot sell that, and Trump acts as if he’s willing to sell the US army to whomever pays… His argument: “we cannot be the police of the world”. He’s right, the US isn’t “the world police”, all democracies are.
  3. Which brings me to the third topic: NATO – yes, NATO is part of the geo-politics discussion, but for us it is more important than that. Most of Europe is in NATO, and the eastern Europe countries (mostly) constantly feel threatened by Russia and certain middle eastern organizations (not only ISIS, that’s not the only active terrorist organization). NATO is our shield. We’re offering so much to them, like just a couple of days ago, four military Romanian troops were attacked and injured in Afghanistan. So we do pay our dues, both financially, militarily and, on sad occasion, with our lives. Trump feels that we should pay more. And I do agree, we should, as long as we get the leverage that once paid or increased participation, we will get what’s bargained for. Trump has a history in not respecting this, and he even said it during the debate: we have allies, but they should pay for being our allies (not the actual quote). Newsflash, Trump: this goes both ways – we’re your ally, you’re ours. We don’t ally with Russia, and neither does the rest of Europe, to invade the US, because we’re respecting each other. If you won’t do that, well then…
  4. Socially – I’ve gotten a bit hyped on point 3. Let me get to point 4. He’s saying that stop-and-frisk is (was) working. And he’ll advocate for it. So, let’s picture this, one colored-person runs on the street. The police stop-and-frisk him… for about 30 minutes. He keeps telling them that he’s a doctor, but the police won’t believe him, ‘cause he’s colored. He had an emergency at the hospital, and because of his delay, his patient died. Stop-and-frisk is too discretionary, but that’s what he sees as a solution: the hell with your civil rights! And how does that affect me, as a Romanian? Well there are plenty of Romanian immigrants to the US. If they suddenly become blacklisted because they weren’t born in the US, what would you expect our tiny government can do to make sure that their rights are respected cross-borders? USA can always invade us, but us them… well, that’s a sci-fi story for the ages. Where does Hillary stand here? Well, she seems like a normal human being, not a raging-hater.
  5. This is personal. This is not a Romanian speaking, but rather a rational human being (which so happens to be a citizen of the said country). Both candidates are liars, that’s already proven. One is a person that lies about her e-mails, the other lies about his bankruptcy. One lies about a story where “she was being shot at”, and the other lies about his debts and revenue. One lies about her private life, the other lies about mostly everything he’s ever said. When Trump’s confronted by his own words, he gets upset and he bullies everyone, especially the accuser. During the debate he bullied Lester three times with the vicious “wait!”. He childishly interrupted Clinton over 50 times (as opposed to less than 20 the other way around). He yells into the microphone “wrooong!” while the other is speaking. Who would vote for a buffoon to be their president? No other country leader with dignity will support Trump’s policies. And however “self-financed” his campaign is, I would ask some things: who does he do business with? What’s his interest? Who does he owe money to? How many law-suits does he still have? For Hilary, it’s fairly clear: look at who’s donating. Changing the paradigm might be a good thing, but in this case, it surely isn’t.

P.S. I wanted not to be biased, but Donald’s never-finishing sentences and lack of rhetoric and logic can cloud a man’s thinking.

Cum se prostește românul

Sumar:

  • Oprea cere să fie scăpat. E scăpat, apoi zice că mai bine nu era scăpat.
  • Tăriceanu sare peste cozi și efectele? Mustrare scrisă pentru doi angajați de la carnete.
  • Blaga i-a dat mașina ”unui prieten” să o miște, din când în când. Acesta a mișcat-o până la Brașov unde a făcut accident. De ce e DNA-ul pe fir? Pentru că erau 700.000 de euro în mașină.
  • Ponta e anchetat de DNA pentru că Tony Blair. Nu, amicilor, Ponta e anchetat de DNA pentru că 200.000 de euro ilegali în finanțarea campaniei.
  • Justiția nu e independentă. Pentru că probele de la dosar sunt luate ilegal și… Și ce? În cazul Olguței Vasilescu au fost scoase din dosar cele obținute nelegal? Da, dar pe Băsescu nu-l ia! Ce? A luat-o pe fie-sa, pe Andronic și pe Udrea iar? Nu contează, pe el de ce nu-l ia! Să-l ieie, domne, și pe el, că e hoț! A furat pensiile!
  • Olivia Steer e ascultată de români și le mor copii. Dar tot ea are dreptate.

Cu alte cuvinte, pe majoritatea subiectelor, mass-media a ajuns pe planul secund în prostirea populației. Purtătorii de stindard sunt clar cei care manipulează. Îi credem, pentru că au exercițiul credibilității de ani de zile pus în practică. Ni se par nu neapărat cinstiți, dar lasă, că la cât au furat, au și făcut ceva bun! Și când ”ne pune mâna-n cap” cineva, probabil Soroș, evident nu e bine! Că ce ne trebuie nouă tehnocrați care să reducă birocrația, să crească investițiile și să aducă oameni mai competenți decât anteriorii la conducere?! Ce ne trebuie nouă consultare publică la fiecare inițiativă legislativă?! Ce-i asta, democrație?!

N-o să ne vină mintea la cap în stilul ăsta. Luați o pauză de la prostii. Gândiți-vă ce este important pentru voi, să obțineți permisul, sau să vă băgați în față ca să-l obțineți? Stând la coadă pierdeți vremea (citeșete o carte!). Dar băgându-vă în față se pune folos necuvenit? Atâta vreme cât pe noi ne interesează mai mult modul în care obținem un lucru și nu doar să-l obținem, vom face din mijloace un scop, iar mijloacele acestea sunt adesea nelegale. Băgând mijloacele nelegale în cultura noastră sub sloganul ”stai că o știu eu pe tanti de la pașapoarte, o sun să te bage în față”, nu ne ajutăm. Nu ne vom face bine astfel. Spunem că aparent dăm o mână de ajutor, dar, fix ca cel care copiază la bac, ne furăm singuri căciula.

Așa și cu ăștia. Olivia Steer zice un lucru foarte bun: informați-vă din toate sursele. Dar informați-vă și despre surse (asta nu mai zice). Cum poți crede pe cineva care nu are studii în medicină? Cum poți crede inculpatul când spune ceva asupra vinovăției. El e nevinovat până la sentință, dar e interesul lui să apară nevinovat în permanență. Abia aștept să-l văd pe cel care-și recunoaște furtul și dă banii înapoi din proprie inițiativă. Până atunci, România nu se va face bine.

Ipocrizia – sportul național ”la români”

În ultimele 2-3 săptămâni (sau poate toată vara) sportul a fost în atenția publicului român la un nivel destul de ridicat. Din păcate, asta se datorează evoluțiilor slabe ale sportivilor români. Mă rog, evoluții catalogate ca fiind slabe. Sigur, avem și cu ce ne mândri: câteva medalii la Rio (cele mai puține din ultimii ’j de ani), am dat gol în fiecare meci la Euro (măcar ne-am calificat, nu?), sau echipe românești în cupele europene (și ce dacă au luat-o cu 5-0, Dinamo n-a jucat în Champions League!).

Și au apărut zeci de articole care scuză sau acuză situația actuală. Ba că să fim buni în sport este o mentalitate comunistă, ba că statul nu bagă bani în sport, ba că sportivii români își dau toată silința dar n-avem antrenori buni, etc. Și cam toate au dreptate. Mentalitatea comunistă – super omul comunist care este deasupra celui capitalist – încă e persistentă în mentalul colectiv român; statul român bagă prea puțini bani în sport ca să se facă performanță, așa e; antrenorii români sunt mediocri adesea, rareori câte cineva mai răsărit (pentru că nu prea avem școli de antrenori). Lista poate continua cu lipsa pepinierelor de juniori și… și altele.

Dar eu am o altă perspectivă: tu ești de vină. Și dacă nu mă crezi răspunde empatic la întrebările astea:

  • Când ai făcut ultima dată un sport olimpic? (Mersul la sală nu e sport. Nici yoga acasă. E bine să fii sănătos, dar statul în cap și trasul de fiare nu ne aduc medalii)
  • Ți-ai dat copilul la vreun sport? (dacă n-ai, nu te gândi dacă ai face-o, că e ușor să zici da, gândește-te dacă l-ai încuraja indiferent de rezultate și ai trage de el să fie printre cei mai buni)
  • Când ai fost ultima dată la o competiție sportivă în calitate de spectator? (ba întreabă-te când ai plătit ultima dată bilet, că dacă e moca e plin de gură-cască. Aș exclude fotbalul din discuție, dar hai să nu fim exclusiviști)
  • Când te-ai interesat ultima dată unde poți practica un sport olimpic? (asta ca să dăm o șansă celor care nu au dat un răspuns fericit întrebărilor de mai sus)
  • Ai fi dispus să dai măcar un șer pe facebook pentru promovarea unui eveniment sportiv? (chiar dacă nu te duci la el, iar ”interested” la eveniment nu se pune)
  • Câți bani ai fi dispus să investești în sport? (în tine, copilul tău, echipa/atletul preferat, evenimentul preferat, etc.)

Acum că ați răspuns la toate întrebările astea, cum ziceam, gândiți empatic: dintre cunoștințele voastre, care ar răspunde pertinent la câte dintre întrebări?

Unul dintre efecte: Jucător în liga profesionistă de handbal șterge urmele de transpirație de pe parchet. Nu sunt bani de personal pentru așa ceva.
Unul dintre efecte: Jucător în liga profesionistă de handbal șterge urmele de transpirație de pe parchet. Nu sunt bani de personal pentru așa ceva.

Atâta vreme cât noi nu investim în sport, de ce ne-am aștepta să o facă alții în locul nostru. Păi dacă nu cumpărăm bilete la evenimente, cine să investească în infrastructură? Dacă nu ne interesăm să practicăm noi sportul, de unde să existe kow-how pentru antrenori? Pepiniere pentru tineri? Alea trebuie susținute financiar, că nu sunt chiar atât de profitabile pe cât se crede (altfel ar fi la tot colțul). Să facă copilul performanță în sport? Lasă-l să învețe, că viitorul lui vine din cărți… Ce dacă sunt atâția care au făcut și școală și sport, eu nu vreau să ”risc”!

Nu e vina Ministerului Sportului. Nu e vina corupției. Nu e vina atleților. E vina noastră.

Și da, cu articolul ăsta nu am să schimb nimic, știu. Doar vă spun părerea mea și-mi manifest disprețul pentru ipocrizie.